статьи
Судейство в джазовых танцах
Подсчёт результатов соревнований онлайн
Статья подготовлена Антоном Дзюбой
~
Система «Скейтинг»
Обычно для подсчёта результатов соревнований в джазовых танцах используется система «Скейтинг». Она была разработана для подсчёта результатов соревнований в спортивных бальных танцах, а у нас используется с небольшими изменениями и упрощениями (правило № 1 и правила №№ 9−11).
Основной принцип системы: признание большинством судей лучшей танцевальной пары, даже если есть расхождения в оценках каждой из пар.
Основной принцип системы: признание большинством судей лучшей танцевальной пары, даже если есть расхождения в оценках каждой из пар.
Правила системы «скейтинг»:
- 1 правило: устанавливает порядок выставления оценок в судейских протоколах в предварительных турах (включая полуфинал).
- 2−4 правила: устанавливается порядок выставления оценок в судейских протоколах в финале.
- 5−8 правила: устанавливается порядок обработки оценок судей, оценивающих исполнительское мастерство, для определения счетной комиссией результатов, полученных парами в отдельных танцах.
- 9−11 правила: порядок обработки результатов выступления по всем танцам для определения счётной комиссией итоговых мест, занятых парами в данном соревновании.
~
Система «Скейтинг»
Правило № 1
В соревнованиях по джазовым танцам в полуфиналах судьи ставят либо YES («Y») либо MAYBE («M») тем танцорам/парам, которые, как они считают, выходят в финал. Как правило, нет ограничений, сколько танцоров/пар судья может «вывести» (поставить «Y» или «M») в отдельных заходах, но есть общее ограничение, сколько «Y» и сколько «M» может поставить каждый судья. Количество танцоров/пар, которое должно быть отобрано судьями в каждом туре соревнования для участия в следующем, определяется главным судьёй.
В следующий тур выходят танцоры/пары, имеющие наибольшие значения итоговых сумм: оценка «Y» добавляет к итоговой сумме 1 балл, оценка «M» — 0.51 балла. Таким образом, две оценки «M» являются более весомыми, чем одна «Y».
В процессе отбора может возникнуть ситуация, когда несколько танцоров/пар имеют одинаковое значение итоговых сумм, позволяющее принять участие в следующем туре, но включение этих танцоров/пар в состав участников следующего этапа проблематично, поскольку общее количество финалистов превысит заданное число. В этом случае главный судья и оргкомитет соревнований должны принять решение: либо допустить к участию в следующем туре всех танцоров/пар, имеющие одинаковое значение итоговых сумм, либо не допустить ни одну из них.
В соревнованиях по джазовым танцам в полуфиналах судьи ставят либо YES («Y») либо MAYBE («M») тем танцорам/парам, которые, как они считают, выходят в финал. Как правило, нет ограничений, сколько танцоров/пар судья может «вывести» (поставить «Y» или «M») в отдельных заходах, но есть общее ограничение, сколько «Y» и сколько «M» может поставить каждый судья. Количество танцоров/пар, которое должно быть отобрано судьями в каждом туре соревнования для участия в следующем, определяется главным судьёй.
В следующий тур выходят танцоры/пары, имеющие наибольшие значения итоговых сумм: оценка «Y» добавляет к итоговой сумме 1 балл, оценка «M» — 0.51 балла. Таким образом, две оценки «M» являются более весомыми, чем одна «Y».
В процессе отбора может возникнуть ситуация, когда несколько танцоров/пар имеют одинаковое значение итоговых сумм, позволяющее принять участие в следующем туре, но включение этих танцоров/пар в состав участников следующего этапа проблематично, поскольку общее количество финалистов превысит заданное число. В этом случае главный судья и оргкомитет соревнований должны принять решение: либо допустить к участию в следующем туре всех танцоров/пар, имеющие одинаковое значение итоговых сумм, либо не допустить ни одну из них.
ПРИМЕР 0:
В отборочном туре судьи должны выставить 5 оценок «Y» и 2 оценки «M». В колонке «Сумма» показано итоговое количество баллов. Цветом выделены участники, прошедшие в следующий тур.
~
Выставление оценок в финале соревнований
Правило № 2
В финале соревнующиеся танцоры/пары должны быть расставлены каждым судьёй по местам, соответственно количеству участников финала.
Правило № 3
Лучшей, по мнению судьи, паре/танцору в каждом танце финала каждый судья ставит оценку «1» и т. д. Обычно в финальном туре соревнований принимают участие 5−8 танцоров/пар. Если финалистов 5, то судья должен их расставить по местам с 1 по 5.
Правило № 4
В финале соревнований в отдельной категории судьи не имеют права поставить двум или более танцорам/парам одинаковую оценку.
В финале соревнующиеся танцоры/пары должны быть расставлены каждым судьёй по местам, соответственно количеству участников финала.
Правило № 3
Лучшей, по мнению судьи, паре/танцору в каждом танце финала каждый судья ставит оценку «1» и т. д. Обычно в финальном туре соревнований принимают участие 5−8 танцоров/пар. Если финалистов 5, то судья должен их расставить по местам с 1 по 5.
Правило № 4
В финале соревнований в отдельной категории судьи не имеют права поставить двум или более танцорам/парам одинаковую оценку.
~
Распределение результатов в финале
Правило № 5
Победителем в отдельной категории становится танцор/пара, которая получает оценку «1» у большинства судей (не менее трёх судей из пяти, четырёх из шести или семи, пяти из восьми или девяти судей и т. д.). 2-е место присуждается танцору/паре, которая получит вторые и более высокие оценки (т.е. вторые и первые) у большинства судей. Остальные результаты за танец распределяются аналогичным образом.
Разберём на примере.
Победителем в отдельной категории становится танцор/пара, которая получает оценку «1» у большинства судей (не менее трёх судей из пяти, четырёх из шести или семи, пяти из восьми или девяти судей и т. д.). 2-е место присуждается танцору/паре, которая получит вторые и более высокие оценки (т.е. вторые и первые) у большинства судей. Остальные результаты за танец распределяются аналогичным образом.
Разберём на примере.
Пример А:
В финал вышли 6 пар. Судят соревнование 5 судей (A-E), каждый из них должен присвоить парам места с первого по шестое, при этом каждое место может быть присвоено только один раз. Результат судейства виден в таблице.
Столбец 1 показывает, сколько 1-х мест поставили каждой паре. Столбец 2 показывает, сколько 1-х и 2-х мест поставили каждой паре. И так далее.
Колонки оценок в таблице результата финала отдельной категории: «1», «1−2», «1−3», «1−4», «1−5», «1−6» заполняются последовательно сверху вниз и слева направо.
В случае, если ни одна из пар не набрала необходимого большинства наивысших для неё оценок от судей, для присвоения очередного места необходимо перейти к рассмотрению следующей колонки оценок. Как только результат (место), полученный парой, в рассматриваемой категории определён, заполнение последующих колонок оценок для этой пары прекращают.
В примере, А пара № 45 от 3-х судей из 5 получила оценку «1» и становится победителем. Пара № 24 получила 2 раза 2-ю и один раз 1-ю оценку (итого 3 из 5 в колонке «1−2») и получает 2-й результат. Пары № 10, № 31, № 48 не набрали необходимого большинства наивысших для них оценок от судей в колонке «1−2» (то есть, каждую пару поставили на 2 место только один раз), и поэтому их рассмотрение будет продолжено в следующих колонках (они «борятся» за 3−5 места). Далее места рассчитываются аналогично.
Колонки оценок в таблице результата финала отдельной категории: «1», «1−2», «1−3», «1−4», «1−5», «1−6» заполняются последовательно сверху вниз и слева направо.
В случае, если ни одна из пар не набрала необходимого большинства наивысших для неё оценок от судей, для присвоения очередного места необходимо перейти к рассмотрению следующей колонки оценок. Как только результат (место), полученный парой, в рассматриваемой категории определён, заполнение последующих колонок оценок для этой пары прекращают.
В примере, А пара № 45 от 3-х судей из 5 получила оценку «1» и становится победителем. Пара № 24 получила 2 раза 2-ю и один раз 1-ю оценку (итого 3 из 5 в колонке «1−2») и получает 2-й результат. Пары № 10, № 31, № 48 не набрали необходимого большинства наивысших для них оценок от судей в колонке «1−2» (то есть, каждую пару поставили на 2 место только один раз), и поэтому их рассмотрение будет продолжено в следующих колонках (они «борятся» за 3−5 места). Далее места рассчитываются аналогично.
Правило № 6
Применяется в случае, когда 2 или более танцоров/пар в одной колонке «оценки» имеют необходимое большинство лучших для них оценок от судей для присуждения очередного результата за танец, причём неравное. В этом случае очередной результат за танец присуждается танцору/паре, имеющей «большее большинство» соответствующих оценок, следующий результат присуждается паре/танцору с меньшим «большинством» и т. д. в порядке убывания.
Применяется в случае, когда 2 или более танцоров/пар в одной колонке «оценки» имеют необходимое большинство лучших для них оценок от судей для присуждения очередного результата за танец, причём неравное. В этом случае очередной результат за танец присуждается танцору/паре, имеющей «большее большинство» соответствующих оценок, следующий результат присуждается паре/танцору с меньшим «большинством» и т. д. в порядке убывания.
Пример Б:
В финал вышли 6 пар. Судят соревнование 5 судей, каждый из них должен присвоить парам места с первого по шестое, при этом каждое место может быть присвоено только один раз. Результат судейства виден в таблице.
Пара № 12 получает 1-й результат по абсолютному большинству 1-х оценок.
Пары № 22 и № 32 в колонке «оценки 1−2» набрали необходимое большинство для присвоения следующего 2-го результата. Пара № 22 получила у судей четыре «1−2» а пара № 32 — три. В результате пара № 22 получает 2 место, а пара № 32 — 3 место третий. Аналогично распределяются четвёртый и пятый результат между парами № 42 и № 52.
Пары № 22 и № 32 в колонке «оценки 1−2» набрали необходимое большинство для присвоения следующего 2-го результата. Пара № 22 получила у судей четыре «1−2» а пара № 32 — три. В результате пара № 22 получает 2 место, а пара № 32 — 3 место третий. Аналогично распределяются четвёртый и пятый результат между парами № 42 и № 52.
Правило № 7
Применяется в случае, когда 2 или более танцоров/пар имеют необходимое большинство лучших оценок от судей для присвоения очередного результата за танец, причём оно у всех этих танцоров/пар равное. В таком случае необходим анализ компонентов, составляющих это большинство. Речь идёт о суммировании оценок, из которых сложились равные количества в колонках оценок «1-_» у рассматриваемых танцоров/пар (не путать с общей суммой всех судейских оценок). Полученные суммы записывают в круглых скобках около соответствующих количеств оценок (справа) в той же колонке оценок «1-_». При этом возможны два варианта:
Правило № 7а
Танцоры/пары имеют необходимое большинство оценок «1-_», его величина у этих танцоров/пар в рассматриваемой колонке совпадает, а суммы составляющих не равны. В этом случае очередной результат в танце присуждается той паре/танцору, у которой сумма составляющих оценок наименьшая (т.е. составляющие оценки выше), а следующий результат — танцору/парам, имеющим большую сумму составляющих в порядке возрастания.
Применяется в случае, когда 2 или более танцоров/пар имеют необходимое большинство лучших оценок от судей для присвоения очередного результата за танец, причём оно у всех этих танцоров/пар равное. В таком случае необходим анализ компонентов, составляющих это большинство. Речь идёт о суммировании оценок, из которых сложились равные количества в колонках оценок «1-_» у рассматриваемых танцоров/пар (не путать с общей суммой всех судейских оценок). Полученные суммы записывают в круглых скобках около соответствующих количеств оценок (справа) в той же колонке оценок «1-_». При этом возможны два варианта:
Правило № 7а
Танцоры/пары имеют необходимое большинство оценок «1-_», его величина у этих танцоров/пар в рассматриваемой колонке совпадает, а суммы составляющих не равны. В этом случае очередной результат в танце присуждается той паре/танцору, у которой сумма составляющих оценок наименьшая (т.е. составляющие оценки выше), а следующий результат — танцору/парам, имеющим большую сумму составляющих в порядке возрастания.
Пример В:
В финал вышли 6 пар. Судят соревнование 5 судей (A-E), каждый из них должен присвоить парам места с первого по шестое, при этом каждое место может быть присвоено только один раз. Результат судейства виден в таблице.
В примере В пара № 26 получает результат «1» в танце по абсолютному большинству оценок «1», то есть среди всех пар больше всего судей поставили их на первое место. Два танцора/пары — № 48 и № 59, — имеют необходимое и притом равное большинство 1−2 оценок (то есть выставленных 1 и 2 мест). Сумма составляющих в колонке 1−2 у пары № 48: (1+2+2) = 5, у пары № 59: (2+2+2) = 6. Пара № 48 получает 2-й место, т.к. она имеет меньшую сумму составляющих. Пара № 59 получает результат «3», т.к. она имеет большую сумму составляющих. Аналогично распределяются результаты между танцорами/парами № 37 и № 70. Эти пары «борятся» за 4 и 5 места, у каждой из них 3 оценки 1−3 включительно. При этом сумма составляющих в колонке 1−2 у пары № 37: (1+3+3)=7, а у пары № 70: (3+3+3)=9. Пара № 37 получает балл 4 (4 место), пара № 70 получает балл 5 (5 место).
Правило № 7б
Применяется в случае, когда танцоры/пары имеют в рассматриваемой колонке необходимое большинство оценок «1-_», его значение у этих танцоров/пар совпадает и суммы оценок «1-_» также равны. В этом случае для определения результатов, полученных танцорами/парами в танце, необходимо учитывать следующие, более низкие оценки, и снова пытаться обнаружить различие в количестве оценок или сумме их составляющих, но только для спорящих за очередной результат танцоров/пар, имеющих большинство лучших оценок, на время «забыв» об остальных танцорах/парах. После решения вопроса о распределении спорных результатов необходимо восстановить нарушенный порядок рассмотрения колонок оценок.
Применяется в случае, когда танцоры/пары имеют в рассматриваемой колонке необходимое большинство оценок «1-_», его значение у этих танцоров/пар совпадает и суммы оценок «1-_» также равны. В этом случае для определения результатов, полученных танцорами/парами в танце, необходимо учитывать следующие, более низкие оценки, и снова пытаться обнаружить различие в количестве оценок или сумме их составляющих, но только для спорящих за очередной результат танцоров/пар, имеющих большинство лучших оценок, на время «забыв» об остальных танцорах/парах. После решения вопроса о распределении спорных результатов необходимо восстановить нарушенный порядок рассмотрения колонок оценок.
Пример Г:
В финал вышли 6 пар. Судят соревнование 7 судей (A-G), каждый из них должен присвоить парам места с первого по шестое, при этом каждое место может быть присвоено только один раз. Результат судейства виден в таблице.
В примере Г ни одна из пар не набрала необходимого большинства оценок «1», то есть никакую пару ни один из судей не поставил на 1 место. Поэтому, для присвоения результата «1» переходим к рассмотрению колонки «1−2». Две пары № 12 и № 13 имеют необходимое большинство (по 4 оценки, включающей мест 1 и 2). Суммы составляющих у них также равны (1+2+2+2=7; 2+2+1+2=7). Заполняем колонку оценок «1−3», отражающую количество мест 1, 2 и 3, но только для этих двух пар. Пара № 13 получает результат «1», т.к. она имеет большее большинство в колонке оценок «1−3» (6). Пара № 12 получает следующий результат «2». В этом случае пара № 11 не вступает в спор с парами № 12 и № 13 за 1 или 2 место, хотя в колонке «1−3» имеет необходимое большинство наравне с парой № 12. Пара № 11 может претендовать только на следующее после пар № 12 и № 13 место, не вступая с ними в спор за 1 или 2 место.
Правило № 8
Применяется в случае, когда в результате применения предыдущих правил не удаётся установить мнение большинства судей. Такая ситуация не является чем-то необычным и довольно часто встречается на соревнованиях. Она может возникнуть, например, в случае, если танцоры/пары от всех судей за танец получили одинаковые оценки с точностью до перестановки. Тогда у этих танцоров/пар во всех колонках оценок «1-_» будет одинаковое количество мест и одинаковая сумма составляющих. И всем танцорам/парам, в отношении которых не удалось установить мнение большинства судей, присуждается одинаковый результат, который определяется, как итог деления суммы всех результатов, которые оспаривают танцоры/пары, на количество пар, претендующих на эти результаты (т.е. среднее арифметическое).
Применяется в случае, когда в результате применения предыдущих правил не удаётся установить мнение большинства судей. Такая ситуация не является чем-то необычным и довольно часто встречается на соревнованиях. Она может возникнуть, например, в случае, если танцоры/пары от всех судей за танец получили одинаковые оценки с точностью до перестановки. Тогда у этих танцоров/пар во всех колонках оценок «1-_» будет одинаковое количество мест и одинаковая сумма составляющих. И всем танцорам/парам, в отношении которых не удалось установить мнение большинства судей, присуждается одинаковый результат, который определяется, как итог деления суммы всех результатов, которые оспаривают танцоры/пары, на количество пар, претендующих на эти результаты (т.е. среднее арифметическое).
Пример Д:
В финал вышли 6 пар. Судят соревнование 5 судей (A-E), каждый из них должен присвоить парам места с первого по шестое, при этом каждое место может быть присвоено только один раз. Результат судейства виден в таблице.
Пары № 16 и № 19 ведут спор за распределение между собой 3 и 4 результатов (мест). Они имеют одинаковые количества оценок и суммы их составляющих в колонках оценок с «1−3» по «1−6» (до конца). Этим парам присуждается одинаковый результат, который рассчитывается как итог деления суммы результатов, на которые претендуют эти пары (3+4=7), на количество претендующих пар (2), т. е. 3,5. После распределения результатов между спорящими парами необходимо восстановить нарушенный порядок рассмотрения колонок оценок «1-_» для остальных пар (с колонки «1−3»). Паре № 20 присваивается очередной результат, с учётом того, что 3 и 4 результаты уже распределены между парами № 16 и № 19 — то есть, 5.
~
Используемая литература
«Методика определения результата соревнований в спортивных (бальных) танцах по системе «Скейтинг» и оптимизация судейства на её основе». А. В. Машков, А. В. Машкова. Москва. 2015 г.
Статья подготовлена Антоном Дзюбой